ラベル 改良雄町 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 改良雄町 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2026年3月17日火曜日

【「広島雄町」は結局何者?】広島県における「雄町2号」と「改良雄町」の品種混同【日本酒業界のザル運用】

「広島雄町」「広島県産雄町」
皆さんはこれを聞いて「どの品種」を思い浮かべているでしょうか?

広島県で栽培されている「雄町」ですか?
広島県オリジナルの雄町系統品種ですか?
酒米ハンドブックをきちんと読んでいる方なら『改良雄町』と言うでしょうか?

私も長らくこの通説(広島県産「雄町」=『改良雄町』)を信じていたのですが、日本酒業界のザル運用は令和現代においても…まぁ普通に今でも健在でしたね。短稈渡船やら亀の尾やらのように、「お気持ち」だけで事実を捏造するのはお家芸です。


『雄町2号』に関しては、酒造業界における解説は年々感情化(劣化)してきており、さらに輪をかけてちゃんと判別も解説もされていない「広島雄町」に、令和6年度大きな動きがあったので解説(でもほぼ推測)したいと思います。

「広島雄町」を名乗ってる酒蔵さん
盛川酒造の「白鴻 純米吟醸 広島雄町」
山岡酒造の「いい風 純米大吟醸 広島雄町」

1.現代雄町『雄町2号』の系譜


現代において「雄町」として流通しているものは基本、大正から昭和初期にかけて岡山県立農事試験場が在来種、純系淘汰種の中から選抜を重ねた『雄町2号』です。
『雄町2号』は、大正3年(1914年)に岡山県立農事試験場において、在来の『雄町』を母体とした「第1次選抜(純系淘汰)」が開始されたことに始まります。

まず大正3年に収集種子から「甲」系統として1,200株が栽植され、その中から優良な110株を選抜。翌大正4年にはそれらを系統ごとに100株ずつ栽植して調査を行い、20系統まで絞り込まれました。大正5年からは普通栽培による収量比較試験と各種調査が並行して実施され、選抜はさらに進んでいきました。

大正6年からは、地方委託試験を含む系統比較試験に供試され、大正7年(1918年)には生産力検定試験において、後に『雄町2号』となる『雄町甲48号』が育成を完了したと見なされました。
その後、大正8年にこれまでの試験成績から『雄町甲48号』が原種として決定され、大正9年(1920年)には系統番号の「甲48号」を改正番号の「2号」へと改め、『雄町2号』と改名されて正式な原種配布が開始されました。

昭和期に入ると、昭和5年から他の純系淘汰品種(4号、288号、92号、98号)との間でさらなる選抜試験が実施されました。その結果、昭和12年(1937年)に『雄町2号』が最終的な原種として定められ、現在まで栽培が続けられる唯一の系統となりました。
つまり、現在私たちが「雄町」として目にしているものは、この選りすぐられた単一の血統である『雄町2号』の末裔ということになります。
残念ながら「人の手が加えられていない」わけでもなく「160年前(令和8年現在視点)に発見された原生種」でもありません。

人の手が加えられ、大正7年に育成された品種です。

 

2.島根県の『改良雄町』(純系淘汰では無い)の系譜


一方、島根県で育成された『改良雄町』は、在来種から選ばれた純系淘汰品種ではありません。
『改良雄町』は、昭和26年(1951年)に島根県農事試験場赤名分場にて、脱粒しやすい欠点を持つ『早生雄町(比婆雄町)』を母本とし、多収・脱粒性難の『近畿33号』を父本として交配されたことに始まります。

翌昭和27年から雑種後代の養成と選抜が開始され、昭和29年には雑種第3代として酒米品種の育成淘汰試験に供試されました。その後、昭和32年(雑種第6代)からは生産力検定試験や特性検定試験が本格化し、複数の有望系統の中から、特に心白が明瞭で良質な系統が絞り込まれていきました。

昭和33年(雑種第7代)からは島根県本場の試験にも供じられ、見た目の草姿や病弱さへの厳しい評価を受けつつも、圧倒的な多収と品質の高さが再確認されます。そして育成最終年となる昭和34年(雑種第8代)、現地試験での極めて良好な成績をもって育成を完了し、翌昭和35年に島根県の奨励品種として採用されました。

この育成経過において、広島県側の記録では「昭和27年交配」とされるなど一部の記述に揺れは見られますが、島根県側の一次資料を辿れば、足掛け9年にわたる選抜を経て、昭和34年に育成を完了したことが明確に示されています。

なお、大正時代は純系淘汰育種された雄町系統で『改良雄町』が複数存在していましたが、今回は割愛します。
 

3.広島県で「雄町」扱いされてきた?『改良雄町』


さて、本題です。
上記のように『雄町2号』と『改良雄町』は全く違う品種です。
ですが、広島県では長年、この島根県育成の『改良雄町』を「広島雄町」(もしくは「雄町」)という呼称で流通させてきた…というのが通説でした。

これは酒米関係で一番有名な「酒米ハンドブック」にも記載があります。
そして実際、農産物検査法の産地品種銘柄で広島県の醸造用玄米の登録は令和5年産およびそれ以前は「雄町」のみでした。
一方で広島県(行政/農業試験場サイド)では奨励品種や県内酒造メーカーの意識調査で『改良雄町』のみについて記載しており、『雄町2号』には一切触れていないことからも、

広島県では品種『改良雄町』を、産地品種銘柄上だけ「雄町」として扱っている

これは客観的にも事実認定してよいと私は判断していました。(過去形)


「雄町の生産の95%が岡山県産」と解説している雄町関係の記事(残念ながら日本酒系サイトの大半)は、この基本的通説すら把握できていない実にお粗末※なものなのですが…
そんなお粗末は放っておいて
この通説に基づいて「”広島県産雄町”や”広島雄町”は『改良雄町』のこと」だとするサイトも少数ですがみられます。(かつての私も)


※産地品種銘柄で「広島県産雄町」を『雄町2号』扱いすると岡山県産の割合が95%、だが、上記の事実を考慮すれば広島県産は『改良雄町』なので、統計から省くべきだろう。すると『雄町2号』の岡山県産の割合は”98%以上”となる。「雄町好き」を自称する割に他品種との区別すらついていないのはあまりにも中身空っぽでは?というかそもそもこういうあいまいなところを日本酒専門メディアとか名乗ってる人たちがはっきりさせるべきなのに情報源酒蔵で情緒にばっかり走るから(略)



4.広島県育成?の昭和の奨励品種『広島雄町』


なお、『広島雄町』という名前の品種も実在します。(「広島県立農事試験場五十年史」に記載)
現存しているかもわかりませんし、これを復活させて栽培させている可能性は限りなく低いとは思いますが、ネタとして。

上記五十年史によれば

大正15年から広島県立農事試験場で岡山県産『雄町』の中から純系分離開始。
昭和8年から奨励品種に採用された晩生品種。

…らしいんですが、該当年度の広島県立農事試験場業務功程を確認しても、純系淘汰の育種に「雄町」系の記載はありませんでした。
ただし、昭和9年度の原種配布に『広島雄町』が追加されていることは間違いないので存在していたこと自体は間違いありません。
記録しない、記録漏れ、後年の勘違いはいわゆる「あるある」なのでもう少し調査すればはっきりするかもしれませんが、広島農試の記録はわかりにくくて読むのにカロリーがいりそうなので後日です。

なお同時期の業務功程に『広島雄町2号』も記載されていたり…つまりこれが純系淘汰同系なのか?
交配育種後代のような気も、『船木雄町』後代のような気配も…
まぁ今のところ育種経過は不明です。



 

5.令和6年度産の銘柄改正


さて、令和6年の農産物検査法に関わる検査数量で大きな変化がありました。
広島県産に「雄町」と「改良雄町」が設定され、別個に検査されるようになったのです。(正確には「改良雄町」が追加され、既存の「雄町」はそのまま継続)

ここで考えられる可能性は二つ。
一つは、令和6年度から新たに広島県で『雄町2号』の栽培を始めるため、『改良雄町』と区別するために急遽これを産地品種銘柄に設定したという可能性です。

そして憂慮すべき可能性のもう一つは
広島県が『雄町2号』と『改良雄町』を区別せず、長年にわたり「広島県産雄町」として混同して検査・流通させており、何らかの理由で区別しだした可能性です。
もしそうであれば?
「広島雄町」「広島県産雄町」言いながら全く別の2品種のどちらを使用しているかもわからないということです。
根本的に物理的な品種管理すらなされていなかったことになり、ブランドの根幹を揺るがす重大な失策です。

いずれにせよ、広島県の「雄町」は、品種の実像よりも名称の利便性を優先したザル運用であったと言えるのです…が
まだ通説通り『改良雄町』を一括して「雄町」と呼んでいた、ならまだわかるのですが
産地品種銘柄上も全く別々の品種を混同して扱っていたとしたら相当やばいのでは?


農産物検査結果(単位:トン)
産地品種銘柄/年度 R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7(速報値)
広島県産雄町 139.519 112.679 60.002 74.424 94.145 13.179 6.21
広島県産改良雄町 - - - - - 75.453 80.762

この推移を見る限り、少なくとも従前の「広島県産雄町」の大半が『改良雄町』だったことは明らかで、通説はある程度正しかったといえるでしょう。
問題は「広島県では以前から雄町2号と改良雄町を区別していなかったのか?」というところです。


6.見えてしまった混同の真相


 さて、では変更の理由は何なのか見てみましょうか。
産地品種銘柄の変更・追加に当たっては関係者・有識者を交えた意見聴取会が開かれており、その議事録は公表されています。
というわけで広島県が属する中国四国農政局が公開していた「令和6年産広島県産農産物銘柄設定等意見聴取会議事録」における申請理由を見てみましょう。

「改良雄町」の申請理由
広島県の奨励品種である「改良雄町」を産地品種銘柄として登録することにより、奨励品種と産地品種銘柄の統一を図り、併せて「改良雄町」の生産振興を図ることを目的として、
「改良雄町」を産地品種銘柄として登録することを申請するものです。

 
…はい。
このほかの部分も読みましたが、これ以外は『改良雄町』設定について何も言及がありません。
(今更ながら)「奨励品種名と統一する」としか言っていないということは、少なくとも表向きは新規の『雄町2号』栽培開始が原因ではないということです。
つまり、令和6年産からしれっと現れた「広島県産雄町」「広島県産改良雄町」両者はもともと「広島県産雄町」に内包されていたということになります。


これだけのことで決めつけるのか、とでも言われそうですが


むしろ「産地品種銘柄の名称を誤解を生みかねない通称で通してきた」という異色というか違法に近いことをやっていたことは紛れもない事実です。(『雄町2号』と『改良雄町』は明確な別品種ですから)
そんな「広島県産雄町」が、具体的言及は何一つないのに「基本ルールの”単一品種”は守っていた」と解釈する方が無理があるでしょう。

ということでそんな広島県性善?説で話を進める理由も根拠もないので、この理由と検査数量の推移を見る限り「今まで広島県は平然と複数品種(改良雄町と雄町2号)を混同してきた」ということになるでしょう。
昭和の時代は諸々法的にもザル運用が通じた時代ですからその名残といえばそうなのでしょうが…


7.最後に(日本酒業界は結局何を使ってたの?)



私が危惧しているのは、本来こうしたザル運用を厳しく指摘すべき専門(日本酒系)メディアや有識者が、一緒になって「情緒」の側に立っていることです。

事実を検証せず、系譜を無視し、ただ流されるままに「歴史上の慣例」「幻の酒米」などと物語を補強している様子が多々見られます。これは「身内の甘やかし」…かどうかは知りませんが、ザル運用が常態化している証左でしょう。

こんな調子では巷で「広島県産雄町」や「広島雄町」使用を謳っている蔵は『雄町2号』を使っているのか『改良雄町』を使っているのか、明示できる人が酒蔵自身も含めて存在するのか非常に怪しいものです。
「雄町サミット」などといった行事も大々的には開いていますが、生産量の認知すら怪しい状況で果たして本当に「雄町を使用した日本酒」だけなのかも怪しいと言わざるを得ません。(本人たちは使用しているつもりなのでしょうけど)


私のこういった記事に来る批判も、ほぼ情緒によるものです。
違う根拠は散々示しているのに「なんで同じと言っちゃダメなの?」「そんな細かいこと言わなくたっていいじゃん」といった感じです
所詮私は個人活動ですから、必然人脈もかけられる時間も限られています。(問い合わせも無視されることが多いですし)

問い合わせる相手も繋がりも多いはずの「専門家」には是非是非真相を明らかにしてほしいものです。
これがとんでもない杞憂ならよいのですが、『八反錦1号』と『八反錦2号』の区別もついていないような人たちの言う「私は違うと思う」などという言葉は、何の役にも立ちませんのであしからず。


参考文献


〇令和6年産広島県産農産物銘柄設定等意見聴取会議事録:中国四国農政局
〇広島県立農事試験場業務功程大正15年度~昭和9年度:広島県立農事試験場




2025年2月24日月曜日

【酒米】酒系3号~改良雄町~【特徴・育成経過・系譜図・各種情報】

系統名
 『酒系3号』
品種名
 『改良雄町』
育成年
 『昭和34年 島根県農事試験場赤名分場』
交配組合せ
 『比婆雄町(早生雄町)×近畿33号』
主要生産地
 『島根県、広島県』
分類
 『酒米』

酒米 酒系3号「改良雄町」の擬人化イラスト
ん~?私か?改良雄町だよ




どんな娘?


改良八反流とは同期で五百万石やコシヒカリとほぼ同世代のかなりの古参品種。
親の関係や育ちなどで改良八反流を姉のように慕っている。(同い年ではあるが、本場出身の改良八反流を人間でいう本家、自分を分家のように感じている模様)
常に飄々とした表情のままで冗談交じりの発言をすることが多く、見た目は雄町に似ている。

ただし雄町と違って協調性はあり、あくまでも相手のペースを尊重するスタイル。
そのため、後輩たち(と言ってもその数自体少ないが)も安心して相談に来るが、ベタベタと慕われるわけでもなく、彼女自身がさらっと流している感がある。
育成当初に見た目で散々苦労した過去が影響しているのではないかと思われる。(今では克服した模様)
普段は穏やかで物腰も柔らかいが、時折核心を突く言葉を放ち、相手の考えを大きく変えることもある。


概要


島根県の酒米品種で、平成も生産量は100tに届きませんが、細く長く生産されている印象です。
「晩生の雄町を改良した」といった誤った解説も一部見られますが、育成開始時に島根県内で既に普及していた早生(当時基準、現代基準では中生?)品種の『早生雄町(比婆雄町)』を改良したものです。
育成時『早生雄町』と比較しての相違点は「収量がきわめて多い」ことで、熟期や耐倒伏性、いもち病耐性も同程度とされています。(いもち病耐性は一応「同程度か強」判定)


島根県のほかに昭和37年から広島県でも栽培されていますが、なぜか広島県の『改良雄町』だけは、「雄町」の名称で農産物検査法上の産地品種銘柄に登録されているために、国の統計でも広島県産だけは『雄町2号』に含まれて生産量等が計上されていました。(詳細は後述)
しかしながら、理由は不明ですが令和6年度からは『改良雄町』が広島県の産地品種銘柄として正式に登録され、『雄町2号』とは区別されるようになっています。


なお、このように「広島県産雄町」として混同されていたので、この期間(令和6年以前)の稲品種データベースに記載されている『改良雄町』の作付け面積もおそらく島根県産だけのものとおもわれますが…以下そのつもりで
昭和35年の当初年は191haの作付けでスタートし、広島県で奨励品種に採用された翌年の昭和39年が最大普及面積の987haに達します。
これが昭和40年から明確に減少に転じ、昭和49年に100haを切り、漸次減少していきました。

昭和61年頃から30ha前後で安定しますが、これも平成11年頃から20ha前後まで減少。
平成後期~令和初期は生産量60t前後で移行していますので、作付面積は12ha強と推測されます。
ちなみに令和5年産で「広島県産雄町」は94t生産されているので、単純に換算すると20ha弱程度生産されている可能性が…あったのですが、令和6年度の検査数量を見ると『広島県産雄町』が13t、『広島県産改良雄町』が70tとなっています。
そう、R6の『改良雄町』と『雄町2号』を合わせた検査数量がR5の「改良雄町」と同等ということは…
もしかしたら広島県は令和6年度までずっと『改良雄町』と『雄町2号』を一緒くたに扱うという、昭和前期並みのとんでもないザル検査をしていたかもしれません。(そうすると純粋な『広島県産改良雄町』は14ha程度か?)
平成-令和の品種の区別が明確になった時代にまで続いていたとしたら、とんでもないポカだとは思いますが、酒造業界の品種に対するザル認識からするとむべなるかなという気もします。


島根県における中生品種で、稈長は93cm、穂長は19.9cmの穂数型。
育成当初は『改良八反流』が倒伏「やや易」とされていたのに対して、『改良雄町』は稈が強く「やや難」とされていますが、令和現在の基準では耐倒伏性は「弱」です。
いもち病抵抗性は「中」で、強い部類には入りません。
千粒重は25.8g程度で心白発現率は90%前後となっており、母親の『早生雄町(比婆雄町)』が千粒重26g台、心白発現率40%弱(広島農試データ)だったことを考えると、かなり改善しています。
でもこれが主食用品種の父親譲りとも考えにくいので、島根県の『早生雄町(比婆雄町)』自体が元の広島県の『比婆雄町』とはまた違った選抜を経ていたのかもしれません。

なぜか広島県では「雄町」扱い


【↓ここは令和5年以前の知識で書いてます↓】

島根県が交雑育種によって育成した『改良雄町』ですが、なぜか広島県では産地品種銘柄の醸造用玄米としては「雄町」の名称で登録されていた事は前述したとおりで、一部蔵は「広島雄町」のような名称で販売している模様です。

酒米ハンドブックでも紹介されていることなので知っている人もそこそこいると思われますが、日本酒界隈お決まりの酒米ガバ知識(なのか実際別に根拠があるのか不明ですが)で「広島雄町」という地域固有種があるかのように謳っていることもあるようで…
というかこれ自体が「短稈渡船を復活しましたw」みたいないつもの日本酒業界の思い込みとお気持ち表明なんじゃないかと疑っていたんですが、調べてみると以下のように広島農試は明確に『改良雄町』と認識している様子。

〇広島県立農業試験場の昭和36年度業務年報には『改良雄町』の採用理由が記載。
〇平成17年(2005年)の広島県立農業技術センター研究報告「酒造好適米に関する県内酒造メーカーの意識調査」でも『改良雄町(広島雄町)』として「現在の酒米奨励品種の中で唯一他県育成品種」と記載
〇広島県庁が公表している「水稲栽培基準」等では奨励品種として『改良雄町』が記載(『雄町』「広島雄町」は未記載)


統計(産地品種銘柄)上は「雄町」、でも実際は『改良雄町』と実にヘンテコなことをしています。
ただしこれは、広島県で『改良雄町』が採用された直後昭和36~41年に食糧庁企画課がとりまとめた「米穀の品種別作付状況」の中ですら、広島県では「雄町」の作付け面積集計しか記載されていませんでした。
おそらく従来栽培されていた『比婆雄町』『舟木雄町』と区別せずに広島県が集計していたと思われ、この慣習が現代まで続いているのではないでしょうか。
『改良雄町』に比して稈が長く、熟期も遅く、いもち病やニカメイチュウの被害が大きく栽培が減っていた上記品種の代替にと採用されたわけですが、当初のそういった経緯が忘れ去られて、「改良雄町は雄町扱いにする」という習慣だけ残ったというのはあり得そうです。

【↑ここまで令和5年以前の知識で書いてます↑】


と、思っていたのですが…
前述しましたとおり、令和6年の産地品種銘柄改定で「広島県産雄町(雄町2号)」と「広島県産改良雄町」が以前から存在していた可能性が浮上しました。
広島県は「雄町2号と改良雄町を区別していなかった」ザル行為の可能性まであるんですね、これが。

仮に、これが事実だとすると

「広島雄町」をうたっている蔵はおそらく『雄町2号』なんだか『改良雄町』なんだか理解もせずに使っていた可能性まで出てくる始末です。
『渡船』しかり『亀の尾』しかり、日本酒業界では酒米の扱いを軽視する傾向はありますので別に驚くことでもないですが、昭和並みのコンプライアンス意識ですね。


なお、ホンモノの『広島雄町』も存在する


酒蔵の妄想や空想ではなく、実在した品種として広島県にはちゃんと正式な『広島雄町』が存在しました。
それが現存しているかはわかりませんし、広島県の「広島雄町」は上記のように広島県の扱いが『改良雄町』であることから、これを復活させて栽培させている可能性は限りなく低いものだと思いますが…


大正15年から広島県立農事試験場で岡山県産『雄町』の中から純系分離開始。
昭和8年から奨励品種に採用された晩生品種。
最大作付面積は昭和13年で、4,109町歩でしたが、昭和18年に奨励品種から廃止されています。(この廃止はおそらく太平洋戦争による食糧事情の悪化により、収量性のより良い品種へに切り替えに迫られたものと推測します。)

と、以上のような情報が「広島県立農事試験場五十年史」には記載があったのですが、私は広島農試の業務功程でこの純系分離の情報を見つけられていません。(そんなに真面目に探してはいない)
ただ育成経過は兎も角、広島県で上記の期間に『広島雄町』が奨励されていたことは間違いありません。
それが現存しているかはわかりませんが(念押し)


育種経過


『改良雄町』は主に酒米品種の栽培試験等を行っていた島根県農事試験場赤名分場で『早生雄町(比婆雄町)』と『近畿33号』の交配後代から育成されました。

が

早速ですが、『改良雄町』の育成開始年と思われる昭和26年(1951年)どころか昭和28年(1953年)まで、「雄町」関係の酒米育種の情報が、島根農試の業務報告に記載されていません。(あるある)
なお、他県の記録になりますが、広島県立農業試験場の昭和36年度業務年報では『改良雄町』は「昭和27年交配、昭和36年度で雑種第9代」との記載がありますが、以下あくまでも島根県農試の業務報告を正と解釈して解説します。
ただし赤名分場の記録は本場に増して雑でかつ記載が少ないので本当に信用してよいかわかりません。
また、系統名の『酒系3号』について『酒交3号』『酒系3』『酒系-3』などと表記ゆれがありますが、記録そのまま記載します。


改めて
島根県農事試験場赤名分場の昭和29年(1954年)業務報告において「酒米品種の育成淘汰」の項目があり、そこで「(ロ)早生雄町×近畿33号 F3」40坪の記載があります。
(ちなみにイロハの「イ」はのちの『改良八反流』となると思われる『八反流2号×農林44号』、「ハ」は『農林10号心白系』となっており、酒米品種の育成淘汰供試数はこの3つですべて)


◇母本の『早生雄町』は島根県内で栽培されていた広島県由来の雄町系品種で、当時基準で島根県内における早生品種です。
昭和27年(1952年)の酒米品種生産力検定試験で『早生雄町』の経緯について以下のように記載あります。
「比婆雄町は広島県比婆郡山間部より移入されたものであるが、早生雄町として良質多収にて酒米としては好評を博しているが、脱粒しやすい欠点がある」

◇父本の『近畿33号』は、昭和18年(1943年)から島根県で奨励品種に指定されていた多収の穂数型早生品種です。
昭和10年に農林省農事試験場鴻巣試験場で『近畿15号』を母本、『近畿9号』を父本として交配された後、雑種後代第3代を兵庫県立農事試験場における農林省指定水稲新品種育成試験の供試材料として配布され、爾後選抜育成され、昭和18年5月に『近畿33号』と命名されたものです。
交配の目的は明記されていませんが脱粒性が「難」であることと、多収であることを導入しようした可能性は高いように思われます。
稈長は80cm程度と短いほうですが、『改良雄町』に対して反映されていないのは、当初から短稈化が目的で無かったか、取捨選択の結果なのか…


昭和29年時点でF3(雑種第3代)ということは、逆算すると昭和26年(1951年)交配、昭和27年F1養成、昭和28年F2養成・選抜のような育種経過をたどったことが推測されます。
ただこの昭和29年は他2系統(八流2とN10号)には選抜個体数の記載があるのに、『早生雄町』にだけ何も記載がありませんでした。

翌昭和30年(1955年)も同じく赤名分場の育種の部「酒米品種の育成淘汰」に『早生雄町×近畿33号 F4』が記載。
40坪に作付けされ、13個体を選抜したと記載されています。

昭和31年(1956年)、またしても業務報告には何も記載がありません。
一応赤名分場には「酒米品種生産力検定試験」の項目だけ記載されているのですが、本当にこの項目名が記載されているだけで中身についてはゼロ文字、一切記載されていません。
ただし、『改良八反流』の育種経過から見ても、F5程度ではまだ生産力検定試験は行っていないと思われますが…
島根県に問い合わせて当時の選抜記録でも取り寄せれば(現存していれば)はっきりさせられるでしょうけど、ひとまずそこまで詰める予定は今のところないです。


話を戻して
昭和32年(1957年)、赤名分場の記録に再び早生雄町系が戻ってきます。
「酒米品種の育成淘汰」に『早生雄町×近畿33号 F6』が記載され、他は2系統(八流2&N10号)で昭和30年から変わらず増えていません。

そして赤名分場の「酒米の生産力検定試験」に何の説明もなく、『酒系3』『酒系6』『酒系2』『酒系5』『酒系7』『酒系4』が登場しています。(報告記載順ママ)
これは酒米の育種系統が『早生雄町×近畿33号』と『八反流2号×農林44号』と『農林10号心白系』の3つしかなく、上記生産力検定に『八反×N44 3~7(八反流×44 3~7)』と『N10心白(農林10号心白)』が供試されていることから、この「酒系〇」は『早生雄町×近畿33号』のF6(雑種第6代)と思われます。

それにしても3⇒6⇒2⇒5⇒7⇒4と記載順がばらばらですが、これは中生種最良質の『酒系3』、中生種雄町型心白の『酒系6』『酒系5』、早生種の『酒系7』、早生種で近畿33号類似穂数型の『酒系4』といったように、試験結果に従って羅列しているためと思われます。
…それにしてもわかりにくいので数字通りにしてもらえませんかね(この後年はもっとひどい)
閑話休題
「酒造好適米で最良質」とされた『酒系3』は「中生種、粒大は『八反流2号』程度の雄町型心白持ち、心白歩合100%。いもち病、稈蝿ともに強いが冷水に対しては中程度」と記載があります。

また同昭和32年、同じく赤名分場の品種の特性検定試験にこの『酒系』が供試されています。
■冷水抵抗性
「強いもの」…『酒系6号』『酒系7号』
「稍強いもの」…『酒系2号』『酒系3号』
「中程度」…『酒系4号』
■穂首いもち
「強いもの」…『酒系2号』『酒系3号』『酒系5号』『酒系6号』
「中程度」…『酒系4号』

同じ年の同じ分場内の試験結果なのに『酒系3号』の冷水抵抗性が「稍強いもの」と、生産力検定試験の評価にあった「中程度と思われる」と早速矛盾しているんですが…そもそもなんで6系統すべて均等に試験に供試されていないのか?
きっとなにか特殊なジジョーがあったんでしょうね(テキトー)


昭和33年(1958年)、この年から島根県農事試験場本場の試験記録にも『酒系』が見られるようになります。
この年は雑種第7代となります。
本場の原種決定試験「a.乾田における成績」の中に酒米群Ⅰとして『酒系-5』『酒系-3』『酒系-2』が記載。
『酒系-5』と『酒系-2』については評価は×で「見込みなく打ち切る」との記載。
『酒系-3』も「早生種の晩。酒系-5よりさらに長稈で、白葉枯病等の発病も多く、成熟期の様相は汚く、収量は酒系-2に劣る。」と散々ですが「倒伏がやや酒系-2に勝り、心白発現率が89%であること」から「△ 次年度更に検討」と記載されています。
原種決定現地試験でも同様に『酒系-5』と『酒系-2』については試験打ち切りの記載があります。

また同じく本場の特性検定試験の葉稲熱病検定試験では「最弱」として『酒系5,2,3号』と記載(原文ママ)あります。

では同昭和33年赤名分場の記録はどうかと言うと、「原種決定本試験」の酒米として、『酒交9号』『酒交3号』『酒交4号』『酒交5号』『酒交1号』『酒交2号』『酒交7号』『酒交8号』『酒交6号』が供試(記載順)。
相も変わらず不規則な記載順ですが、昨年が間飛びの6系統だったのに対して、きれいに1号~9号の9系統供試になっています。
そしてなぜかは知らんけども、「酒系」が「酒交」になりました。(ただしこれは一覧表上の記載だけで、評価の欄では「酒系」に戻っているので、ただの誤記載と思われる。)
『酒系2号』は多収ながら粒色悪く、倒伏・首稲熱に弱く見込み薄。
『酒系1号』は極大粒、多収・良質で安全度(?)も高く有望。
『酒系8号』は熟期がやや遅いが多収良質。
『酒系4,7,5,6,9号』(原表記ママ)は稈蝿に弱く見込み薄。
『酒系3号』はこの年の成績はあまり良くなかったものの、特に良質で安全度(?)も高く継続。
赤名分場では別途水稲品種の特性検定試験に酒系が供試されていましたが割愛します。

昭和34年(1959年)、雑種第8代にして、育成の最終年になります。
最初に赤名分場の記録を見てみます。
原種決定本試験に『酒系1号(酒系1)』『酒系2号(酒系2)』『酒系3号(酒系3)』『酒系4号(酒系4)』が供試されています。
きれいに1~4号が供試されていますが前年度の試験評価(1,3,8号高評価)と一致しないので、ここまでの酒系系統と同一視できないかもしれませんが
この中から今まで同様『酒系3号』が最も評価が高く、「高嶺程度熟期。早生の晩にて穂型は淋しい感はあるが、特に心白明瞭(雄町型)良質、耐病性、倒伏共に強く、多肥栽培増収の期待はできる安全度の高い系統である」とされています。
同時に供試されている『早生雄町』については「脱粒多く、耐病虫性弱く、収量変異も多く生産力も低い」との評価がありました。
評価詳細は省きますが、記載されていた評価を表す記号表記は『〇酒系1号』『△酒系2号』『◎酒系3号』『〇酒系4号』『×早生雄町』です。

次に昭和34年の本場の記録です。
原種決定試験の予備試験で酒米群に関して次の記載がありました。
「本県の酒米は近年極端に早生化され晩生種は非常に少なくなったため本年は赤名分場育成の中生群についてのみ行った」
そして供試されているのは『酒系-3』(供試2年目)と『酒系-1』(供試初年目)の2系統です。
『酒系-3』は「熟期は『農林22号』程度で長稈少蘖、穂重型。穂重型にしては倒伏が少ない。病気には弱いが、穂稲熱にだけは強い。熟期の草姿は汚い。粳米に収量は劣るが酒米としては多く、品質も良く、心白の発生も良好」(意訳)と評価されています。
この評価通り、同年本場の特性検定試験で『酒系-3』が葉いもち「弱」、穂いもち「極強」と判定されています。
また原種決定現地試験でも『比婆雄町』と県下8か所で比較され、収量について1か所は同程度、1か所は少なかったものの、他6か所はきわめて多収と言う成績を残しています。これにより『酒系-3』は「きわめて多収で『比婆雄町』に替え得る結果を示した」と評されています。

以上、昭和34年度時点でいまだに見た目の悪評はついて回りますが、多収であることと米の品質・心白の評価で有望とされ、予備試験ながら「本年度奨励品種に採用の予定」と明記されています。

ここまでの記録の流れから、「赤名分場で交配された『早生雄町×近畿33号』後代の『酒系3号』が昭和34年に育成を完了し、昭和35年から島根県の奨励品種に指定された」と言う解釈で間違いはないように思われます。
病気に弱い、熟相汚し等の評価が私には目につきましたが、結果この『改良雄町』は本場育成ながら同期の『改良八反流』よりも長い間、広面積に普及したのですから、本当に育種は難しいものだと感じました。




系譜図


酒系3号『改良雄町』系譜図
酒系3号『改良雄町』系譜図

当ブログの系譜図は実は正確ではない(交配時の品種・系統名ではない)ので逆にわかりやすいかと思いますが、『改良雄町』の父親の『近畿33号』は、『改良八反流』の父親である『農林44号(高嶺)』と交配組み合わせを同じにする品種です。
両者ともに農林省農事試験場鴻巣試験地で交配されていますが

・『近畿33号』は昭和10年に『近畿15号(後の『農林8号』)』『近畿9号(後の農林6号)』の交配
・『農林44号』は昭和13年に『農林8号』『農林6号』の交配

なので『コシヒカリ』五姉妹のような「同じ交配から生まれた」という類ではありません。
島根農試がはたしてこれを意識して交配に用いたかも定かではありませんが、同時期に育成された島根県の酒米品種が疑似姉妹のような関係なのは面白いものですね。

ちなみにこの『農林8号』×『農林6号』の交配組み合わせの品種って結構いるんですが、一番有名なのは『コシヒカリ』の母親『農林22号(近畿34号)』でしょう。
ということは『コシヒカリ』たちとも疑似姉妹…?

参考文献

〇業務報告 昭和26年~36年:島根県農事試験場
〇広島県立農事試験場五十年史:広島県立農業試験場


関連コンテンツ









ブログ アーカイブ

最近人気?の投稿